Kuća ljudskih prava i demokratije (u daljem tekstu Kuća) i Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS) zahtevaju od funkcionera vladajućeg bloka i Srpske napredne stranke da raspravu o vladavini prava u Srbiji vrate u institucije i da prestanu sa napadima na nezavisne institucije. Kuća i NUNS traže od medija da poštuju etički kodeks i spreče korišćenje medijskog prostora za primitivne napade i klevete kojima se diskredituju ljudi koji rade svoj posao.

Poslanik Srpske napredne stranke i član skupštinskog odbora za odbranu i unutrašnje poslove, istovremeno je i voditelj emisije „Na kafi sa Đukom“ na televiziji Kopernikus. U svojoj emisiji 15. januara poslanik Đukanović i gledalac koji se javio, izneli su brojne uvrede na račun Zaštitnika građana Saše Jankovića, uključujući optužbe da Janković „podriva sistem“, „u sprezi sa tajkunima čini sve da destabilizuje našu otadžbinu“, „Tadićev sluga“ i brojne lične uvrede na račun Jankovića i članova njegove porodice. Slične tvrdnje iznete su i na Televiziji Studio B u subotu, 17. januara, u emisiji koju je vodila glavna urednica gradske televizije Ivana Vučićević. U ovoj emisiji, optužbama i uvredama na račun Jankovića pridružio se i ministar za rad Aleksandar Vulin, koji je, između ostalog, Jankovića optužio da se „zalaže za puštanje kanibala na slobodu“. Urednica gradske televizije nije reagovala na ovakve tvrdnje.

Prema članu 2. zakona o Zaštitniku građana ovaj organ je nezavisan i samostalan u obavljanju poslova i niko nema pravo da utiče na njegov rad i postupanje. Iznošenjem uvreda i neistina o Zaštitniku građana putem medija, podriva se nezavisnost i samostalnost institucije i vrši se nedozvoljeni pritisak, što obesmišljava postojanje Zaštitnika građana kao nezavisnog državnog organa čija je uloga kontrolisanje organa državne uprave i ostalih ustanova kojima su poverena javna ovlašćenja.

Srbija je već godinama suočena sa ozbiljnim ugrožavanjem slobode izražavanja i sa pritiscima na medije. Tabloidizacija celog medijskog prostora, hajke na pojedince i objavljivanje potpunih neistina i izmišljotina postao je manir srpskih medija. Sada se takvi mediji koriste za progon Saše Jankovića. Jasno je da je kampanja odgovor na krivičnu prijavu Zaštitnika protiv pripadnika VBA. Ova afera, koja sadrži veoma opasne elemente nelegalnog korišćenja vojske i odbijanja Ministarstva odbrane da postupa po Zakonu o zaštitniku građana, mora dobiti svoj pravni epilog u institucijama. Ponašanje funkcionera SNS pokazuje da žele da izbegnu legalna sredstva i da pokušavaju da se obračunaju sa Zaštitnikom građana.

Kuća i NUNS zahtevaju od predstavnika vlasti da se jasno ograde od postupaka poslanika Đukanovića i ministra Vulina i da prestanu sa urušavanjem institucija i vladavine prava u Srbiji. U suprotnom, posledice po demokratiju i pravnu državu biće nesagledive, a odgovornost u potpunosti leži na najvišim funkcionerima vladajućih stranaka i izvršne vlasti.

 

Kuća ljudskih prava i demokratije koju čine:                            Nezavisno udruženje novinara Srbije

  • Građanske inicijative
  • Beogradski centar za ljudska prava
  • Komitet pravnika za ljudska prava – YUCOM
  • Helsinški odbor za ljudska prava
  • Centar za praktičnu politiku

1 Response Comment

  • Виктор КосMay 12, 2015 at 1:09 pm

    ступаДође и расцветани мај, а представа још траје,

    а по закону није радио нико, ни заштитник грађана, а ни надлежне институције власти. Уместо да се трезвено и објективно анализира овај случај, само један у безброј и све друго но један од тежих, политика и старе утврђене линије сукоба су се распламсале. Политика је све, баш све и у свакој ствари или предмету, којиса политиком не би смео или требао имати било шта.

    Заштитник је одлучио да се укључи у цео случај користећи своје посебно право из члана 25 став 5 закона о заштитнику грађана. До душе он на то има дискреционо право, као што има право да неке друге случаје потпуно игнорише по ситом основу. Разлике ипак постоје, јер заштитник има обавезу да задржи неутралност и неформалност у раду. Напад на њега је био политички, јер је и друга страна још бржа на потезању класичних инструмената који се о рефлектују кроз укупно стање начина реаговања друштва, односно јавне и медијске сцене у целини. Та сцена је исцрпљена, ограничена и сведена на мали круг унутар дела перстонице и институција. Или, и једни и други у сукобу, на различите начине користе се тоталним инструментима позивајући се на зкон, морал, реформе, изградњу институција.

    Није тако, ни на једној ни на другој страни, јер заштитник има право до душе отварања поступка и онда када нису исцрпљена сва остала средства у погледу притужби, али нема и није имао право да на директан или индиректна контролише рад тужилаштва. За време истраге, али и за време унутрашњих контроли и поступака, заштитник се по стандардима МУО не меша у поступак, а то је заштитник учинио подижући контратужбу, без да је сачекао да тужилаштво, суд и подносиоци захтева заштитнику заврше поступак, односно употребе сва расположива правна средства.

    Који је мотив заштитника?

    Заштитник не мора да понуди ни једно објашњење, али су питања дозвољена, као и питање зашто министраство скрива документа или доказе под тајношћу. Шта је тако тајно у вези инцидента на пради да би било од псоебног националног или државног интереса под тајношћу осим неке личне или институционалне сујете иза којих се скрива наша велика заједничка и појединачна сујета.

    Тадић и Јанковић?

    Да, постоји та веза и на једном другом случају. Од 2007 – 200, ретроактивно још од 50их и 70их година је откривена једна тешка злоупотреба идентитета, контраобавештајна велика игра без знања и воље оштећених са повратним дејством трајног укидања права из једног услова злоупотребе идентитета. Тај просец тече, а праћен је тоталном институционалном ћутњом. Предмет је под строгом тајношћу, а тајност је противзаконита и предмет је спора после низа догађаја, процеса, третмана који су указали на постојање ове посебне пљачке и заштите идентитета.

    Један поступак од завејаног јануара до расцветаног маја потреса јавно мњење, а овај други под строгом тајности је тих, неприметан, као да уопште не постоји, баш као и нестали деценијама у прошлости који су га определили, кроз шале и игре, које трају до неке нове епизоде појединачне или колективне таргедије.

    Ниво хипокризије на коју се лагано навикавамо је у директној сразмери са фашистодиним правним формализмом једног Карла Шмита – познатог нацистичког кератора правног поретка у којем је један други врхунски судија и председник народног суда рекао:

    Шта је прво одређујем ја, а право је оно што је у интересу општег, народа, нације у целини, а зарад потпуне моћи шачице мањине у диктатури на д сваким кога систем одреди даегзстенцијално постоји или не псотоји. Баш као и ова два случаја која теку паралелно.

    Више:

    https://viktorkoss.wordpress.com/

    Заштитнику грађана уз напомену његове абсолутне ћутње:

    Заштитник грађана – Омбудсман Република Србија
    Делиградска бр.16
    11000 Београд

    Поштоване даме и господо,

    као институционално надлежном контролном телу Републике Србије шаљем Вам прву информацију о трајној тешкој дискриминацији у посебно сложеном случају злоупотребе података и информација о личном животу и животу и егзистенцији породице као основе посебно

    Саша Јанковић – Реп. Омбудсман

    прикривене тајне операције, откривене кроз посебан правни заштићени положај лица у вршењу низа кривичних дела под институционалном заштитом у иностранству и земљи. Поред осталог ради се о злоупотреби личних и породичних заштићених података као део неотуђивих основних грађанских права, противправно употребљених у конструкцији прикривеног контраобавештајног делимичног идентитета, који су постали трајни неутуживи услов повратног удкидања личних грађанских и основних права у бићу свог материјално правног значења у трајању.

    http://wp.me/P3pD8b-70

    Подсећање на важну правну основу предмета. Ради се о утуживању акта давања тајности која је противзаконита, а не о контроли рада тела које би под ” изнудом својим имунитетом” дало тајност на прикривање случаја и тиме незакониту до криминалну заштићену институционалну позадину.

    Омбудсманова тишина 4 comments
    http://wp.me/P3pD8b-cs – кратки линк

    ….

    Трајно институционално ћутање заштитника грађана

    Подесћање на притужбу од 24.12.2014

    Предмет:

    Захтев за покретање поступка на основу члана 25 став 5 закона о заштитнику грађана Републике Србије, а у вези права подносиоца захтева из члана 25 став 1 истог закона.

    Образложење:

    Постоји трајно наноншење ненадконадиве штете кроз дејство забране употребе правних средстава против препознате строго тајне конструкције у иностранству и земљи у трајању од више деценија у вези противправне злоупотребе података и чињеница о личном и породичном животу. Ради се о једностраном институционалном захвату препознатом кроз посебан положај и прикривени делимични идентитет лица као заштићеног припадника агента-провокатора више тајних служби деценијама уназад у вршењу различитих кривичних дела под комплексном институционалном заштитом. Укупни период непосредног или посредног дејства ове противправне злоупотребе траје непрекидно уз све уважавајуће разлике од седамдесетих година прошлог века, а конструкција настаје раније предесетих година у иностранству. Давање или продужавање тајности, примена одредби забране употребе правних средства и утуживања препознате манипулације података и стварних односа, даљња размена манипулисаних података или конструкција као последица начина функционисања заштите основне преваре и злоупотребе без права провере и утуживања истих као облик трајне, тајне институционалне манипулације је такође предмет утужбе као трајни основ повратне дискриминације. – важне је дата правно-законска основа и међународно – правна и основа СР Немачке у погледу размене тајних података. Агент – провокатор је заштижени хаос-агент МИ6-ЦИА -мреже ћутања у СР Немачкој од 60их и Станета Доланца од 70их.

    http://wp.me/P3pD8b-cs

    Поверенику за инф. од јав, знач и заштиту (злоупотребе) података о личности:

    http://wp.me/p3pD8b-fi

    Ваш допис бр: 07-00-01329/2015-05 од 15.априла 2015
    поруку послао:
    Виктор Кос
    Руже Шулман 49/16 23000 Зрењанин

    Поштована госпођо Жикић, поштовани господине Ристановићу,
    Предмет:

    Забрана важности, давања и продужавања државних и службених тајности у земљи и иностранству, насталих противправним прикупљањем и обрадом података и информација о браку и породици очевих родитеља (Фердинанда и Барбаре Кос рођене Краус). Посебно се забрањује свака препозната злоупотреба личних података, информација и чињеница у конструкцији и примени лажних привидних прикривених идентитета заштићених агената тајних служби под посебним законским и осталим оперативним мерама заштите њихове употребе, укључујући и посебне мере заштите противправне злоупотребе података у конструисању лажних привидних идентитета, поред осталог у сталном вршењу кривичних дела под трајном институционалном заштитом у иностранству и земљи. Утужују се трајне последица из трајне институционалне заштите злоупотребе података, конструкције лажних привидних идентитета из злоупотребе личних и породичних података породице, давање и продужавање тајности на операције и заштиту противправних и криминалних активности под институционалном заштитом у земљи и иностранству из услова посебног институционалног третмана и заштите у специјалним прикривеним операцијама заштићених агената провокатора под овим препознатим условима.

    . . .
    Општа правна основа забарне – (недавање пристанка за обраду):

    Трајна повреда примене и манипулације података, информација, чињеница, стварних породичних односа и манипулације и узимање утицаја на начин организације уређења језгра приватног и социјалног живота, супротно члану 8 став 1 Римског уговора, односно Европске конвенције о заштити људских права и основних слобода, као и Универзалне декларације о људским правима A/RES/217, 10. децембра 1948. (међународно правна необавезујућа), са допунама два уговора од 1966 г који су међународно правно обавезујући и за конкретни случај:

    Уговор о грађанским и политичким правима – ICCPR (International Covenant on Civil and Political Rights of 19 December 1966 -pfd-eнглески) од 16. децембра 1966
    Уговор о друштвеним, економским и културним правима. – International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR од 16.децембра 1966

    . . .

    Уопштена напомена о трајној повреди чланова 1 – 14, даље чланова 17-19 Универзалне декларације о људским правима и одговорајућих чланова европске конвенције о заштити људских права и основних слобода, која налазе своје уставно-правно дејство у уставно-правно загарантованим правима на основу ратификованих међународних споразума, конвенција и осталих обаезујућих правних аката. Мени су та права трајно укинута или битно оштећена из услова противправне злоупотребе иначе заштићених личних и породичних података кроз методе и начин институционалне заштите строго тајне операције и лица са измењеним привидним идентитетом, а у вези противправне употребе личних и породичних података.

    ICCPR и ICESCR уговори, Евр. конв. о ољудским правима и осн. слобод. се у конкретном случају примењује на основу ратификације и примене чланова 16 и 18 устава Р. Србије, члана 19 став 4 Основног закона СРН (право на употребу делујућих правних средстава и гаранције правног пута свакоме ко је кроз одлуке и деловање органа власти и управе непосредно повређен у својим загарантованим и признатим основним правима). Члан 59 став 2 и члан 25 Основног закона СРН (кључ примене међународног права) као саставног дела унутрашњег права СРН….

    ….

    Два случаја и два различита приступа.

    Предмет траје и у СРН. А, обзиром и на основу законске основе, забрану и обаезу давања података добиће и земље заштитнице операције преко својих делова тајних служби. Не постоји никаква правна основа, јер и она која је специјална је повређена. Оде мени живот цео, година ми жао није… из разлога ољачке идентитета, једне већ унишетене породице, а зарад виших идеолошких историјских интереса и борби.

    Е, не може господо Топаловићи одавде из моју паланку па преко наше престонице, даље Сарајева, Загреба, Љубљане, Беча, Берлина, Париза, Лондона до Вашингтона…

    Неће моћи тако лако …

    са намном, кано шти би рекли примитивним блаканчересом, са поносом и то припадиком непријатљске националне мањине, а србијанским патриЈотом.

    Савко добро

    Виктор Кос

    Reply

Leave A Comment

Please enter your name. Please enter an valid email address. Please enter message.